CPI dos Ossos

Comissão da Câmara Distrital de­ve­rá re­co­men­dar fim de con­ces­são


Em­pre­sa que ad­mi­nis­tra ce­mi­té­rios po­de­rá per­der ser­vi­ço. Eli­a­na Pe­dro­sa de­põe co­mo de­pu­ta­da pa­ra não com­pro­me­ter go­ver­no

HÉL­MI­TON PRA­TE­A­DO - Em Brasília

A em­pre­sa Cam­po da Es­pe­ran­ça, que tem a con­ces­são pa­ra ad­mi­nis­trar os seis ce­mi­té­rios do Dis­tri­to Fe­de­ral po­de­rá per­der o ser­vi­ço por ir­re­gu­la­ri­da­des co­me­ti­das. A re­ti­ra­da da con­ces­são de­ve­rá ser su­ge­ri­da pe­la Co­mis­são Par­la­men­tar de In­qué­ri­to da Câ­ma­ra Le­gis­la­ti­va do DF que in­ves­ti­ga os ser­vi­ços de óbi­tos em Bra­sí­lia. Pa­ra o de­pu­ta­do dis­tri­tal Ro­gé­rio Ulis­ses, pre­si­den­te da CPI, es­ta de­ve­rá ser uma su­ges­tão na­tu­ral da co­mis­são e um pro­ces­so na­tu­ral de de­pu­ra­ção do "mer­ca­do da mor­te" no DF. Ele faz uma res­sal­va pa­ra a re­ti­ra­da da con­ces­são: "o fim da ter­cei­ri­za­ção con­ce­di­da à Cam­po da Es­pe­ran­ça de­ve­rá acon­te­cer em um ní­vel que não pro­vo­que qual­quer obri­ga­ção de in­de­ni­za­ção ao GDF, pois não há o me­nor ca­bi­men­to a so­ci­e­da­de ain­da ser obri­ga­da a in­de­ni­zar es­sa em­pre­sa, o que se­ria uma pre­mia­ção." Uma das al­ter­na­ti­vas pa­ra que a con­ces­são se­ja su­ma­ri­a­men­te cas­sa­da po­de­rá ser a com­pro­va­ção de que a em­pre­sa so­ne­ga tri­bu­tos, omi­tin­do seu re­al fa­tu­ra­men­to. A CPI es­tá em in­ves­ti­gan­do em par­ce­ria com o Tri­bu­nal de Con­tas do DF e a Se­cre­ta­ria da Fa­zen­da as sus­pei­tas de que a em­pre­sa Cam­po da Es­pe­ran­ça não de­cla­ras­se in­te­gral­men­te o fa­tu­ra­men­to com os ser­vi­ços nos ce­mi­té­rios e em fun­ção dis­so a ar­re­ca­da­ção da alí­quo­ta de 5 por cen­to não fos­se re­co­lhi­da cor­re­ta­men­te. O fa­tu­ra­men­to es­ti­ma­do da Cam­po da Es­pe­ran­ça é de 16 mi­lhões de re­ais ao ano. A com­po­si­ção da CPI é he­te­ro­gê­nea, mas a mai­o­ria é com­pos­ta de opo­si­to­res ao go­ver­no. Além do pre­si­den­te Ro­gé­rio Ulis­ses (PSB) es­tão na co­mis­são os de­pu­ta­dos Jo­sé An­tô­nio Re­guf­fe (PDT), Éri­ca Kokay (PT) e os go­ver­nis­tas Bru­nel­li (DEM) e Be­ní­cio Ta­va­res (PMDB). Es­sa cor­re­la­ção pro­vo­cou o re­tor­no da de­pu­ta­da Eli­a­na Pe­dro­sa (DEM) à Câ­ma­ra Le­gis­la­ti­va. Ela dei­xou a Se­cre­ta­ria de De­sen­vol­vi­men­to So­ci­al pa­ra fa­lar à CPI na con­di­ção de de­pon­te, de­pois que fo­ram le­van­ta­das sus­pei­tas con­tra ela de ino­pe­rân­cia na fis­ca­li­za­ção dos ce­mi­té­rios e fu­ne­rá­ri­as, além de for­tes sus­pei­tas de cor­rup­ção en­vol­ven­do seus au­xi­li­a­res di­re­tos na Se­cre­ta­ria. A au­to­ra re­que­ri­men­to pa­ra que Eli­a­na fos­se con­vo­ca­da a de­por, Éri­ca Kokay, con­ta­va com o vo­to do de­pu­ta­do Re­guf­fe e sa­bia que te­ria a opo­si­ção dos dois emis­sá­rios do go­ver­na­dor Ar­ru­da na CPI. O pre­si­den­te Ro­gé­rio Ulis­ses avi­sou que se fos­se ne­ces­sá­rio pro­fe­rir seu vo­to de de­sem­pa­te se­ria pa­ra man­ter a con­vo­ca­ção de Eli­a­na Pe­dro­sa. Um de­pu­ta­do da ba­se do go­ver­no co­men­tou que o go­ver­na­dor Jo­sé Ro­ber­to Ar­ru­da ma­ni­fes­tou dese­jar que Eli­a­na com­pa­re­ces­se à CPI na con­di­ção de de­pu­ta­da e não de in­te­gran­te do go­ver­no.

Para ler a matéria completa do excelente semanário de Goiânia, “Jornal Opção”, clique em: Empresa deve perder concessão