Fraude ou Campanha?

Controvérsias sobre o aquecimento global
Por Alfredo da Mota Menezes

É difícil encontrar cientista que fale contra o aquecimento global. Uma revista semanal trouxe uma entrevista com um desses. É interessante o que defende o climatologista norte-americano Patrick Michaels. Ele acha que há exageros nas previsões sobre o aquecimento global. Que até 2100 haveria um aumento de 1,7 graus na temperatura da terra. Diz que se tem que ter cautela até mesmo com essa afirmação. Que até na análise da previsão do tempo de dias atrás tem erros, imagine acertar numa previsão de mais de 100 anos. Diz que essa previsão de 1,7 graus pode até nem ocorrer. A tecnologia daqui a cem anos deve estar avançadíssima e controlaria mais a emissão de poluentes que ajudam no aquecimento da terra. Informa que houve dois períodos recentes de aquecimento do ar na superfície terrestre. Um entre 1910 e 1945 e o último começou no início de 1970 até hoje. O primeiro aquecimento não teve nada a ver com a ação do homem, o segundo tem o fator humano. Ou seja, esse assunto não é de agora. Ele acha que um aquecimento moderado seria até benéfico. Se houver invernos mais curtos a humanidade se beneficia disso. Diz que não é verdade que a Groenlândia está perdendo camada de gelo. Que cerca de 50 anos atrás a temperatura naquela região foi mais alta do que é hoje. Prova que os ursos polares no Canadá estão aumentando e não diminuindo, como é crença. Argui que a elevação do nível do mar é devido a fatores geológicos e não climáticos. Nos últimos 100 anos na costa dos EUA o mar subiu 30 centímetros por causa disso. Poucas pessoas perceberam porque se adaptaram a esse fator. Ele enfatiza que nada se dará no clima ou nos níveis dos mares de forma catastrófica e sim gradual. Tem sido assim no mundo, o homem se adapta. É contra o catastrofismo sobre o assunto. Ele defende um ponto de vista polêmico. Que é equivocado gastar dinheiro para tentar reduzir a emissão de gás carbônico. Argui que o dinheiro assim gasto poderia ser usado para se descobrir novas fontes de energia. Conta o caso do etanol nos EUA de milho. Que até provocou aumento do preço da comida no mundo. O subsídio dado poderia ser para se descobrir fontes de energia mais baratas. Se for esse o caminho, daqui a cem anos o mundo estaria num patamar tão avançado que será possível encontrar solução técnica para o aquecimento global. Se, diz, todos os países seguissem as regras estabelecidas em Kyoto sobre o gás carbônico a temperatura deixaria de aumentar em 0,7% em 50 anos. Com argumentos assim, dá para entender a atitude de George Bush em não assinar o Protocolo de Kyoto Os países desenvolvidos, por causa da controvérsia sobre o assunto, não forçaram os EUA a mudarem de rumo.O climatologista acredita que o próximo presidente dos EUA cometeria um erro se aprovasse medidas para reduzir a emissão de gás carbônico. Acha que se deveria investir em pesquisas em energia.Da parte que interessa ao Brasil e a MT diz que não é verdade que o desmatamento contribua para o aquecimento global. Informa que as pesquisas mostram que não há relação entre aquecimento global e desmatamento. Que mente quem usa esse argumento. Que a floresta deve ser preservada pelo seu valor intrínseco. Os desmatadores em MT devem ficar contentes com esse ousado ponto de vista.

Este artigo está em A Gazeta do Amapá